Бортовой журналБортовой журнал

28апреля

Полезно ли быть прозрачным?

Категории: case study, корпоративные блоги

Слово, как известно, не воробей. Особенно хорошо это доказывает блогосфера, потому как там все сказанное записано, проиндексировано и передано из-уст-в-уста.

Хочу показать вам один пример.

Стив Рубел, вице-президент агентства Эдельман (я как-то уже упоминала его в этом блоге) упомянул, что считает журнал PC Magazine — мусором и отправляет его сразу же в корзину. Не просто сказал, конечно, а как известный блоггер — написал в Twittere.
Этот пассаж заметил главред оскорбленного журнала и незамедлительно объявил обидчику бойкот.

Вот несколько цитат из редакторского письма, посвященного инциденту.

Это же не просто частное мнение, высказанное перед 1588 читателями блога, это мнение остается в интернете — открытое для просмотра -навсегда.

Я размышлял о том, как это может повлиять на наши отношения с Эдельман. Один из топов компании публично заявил о том, что считает наш журнал (а, следовательно, и нашу аудиторию) бесполезны.

В будущем я, возможно, буду прохладнее относиться к клиентам Эдельман.

..

Полезна ли была прозрачность в этом случае? Думаю, что нет. Конечно, это мило узнать наконец-то, что по крайнем мере один из топов Эдельман на самом деле думает о нас, но что касается взаимоотношений между нашей 11-миллионной аудиторией и клиентами Эдельмана — тут нанесенный вред очевиден.

Финал истории: Рубел публично извинился.
В комментариях к этой записи пострадавшие стороны трогательно мирятся.

Выводов здесь может быть два:

1) Если ты неанонимен — не расслабляйся. Либо создавай правильный контекст. Это в первую очередь, конечно, касается Twitter, который у нас пока не так популярен. Но к традиционным блогам — тоже вполне.

2) Если даже что-то неприятное произошло — всё поправимо. :)

Добавить в закладки Добавить в закладки Добавить на Memori.ru Добавить в закладки Добавить в закладки Добавить в закладки
Комментарии

Comments are closed.